不妨善用：耿同学们

　　于永杰

　　以几条视频挑战学术造假，连续撼动几名院长、“杰出青年”，最近视频博主“耿同学”让生命科学专业的造假者们瑟瑟发抖，甚至有人私下求他不要曝光。但“耿同学”愈战愈勇，他最新的视频里直接点名4所高校5名“杰青”的论文都涉及严重学术造假，并表示：“给杰青们一个自查机会，拒不整改，再行举报！”

　　长期以来，学术圈隔三差五就会传出造假新闻，以往多来自造假者的学生、同学等身边人对某一人的个案式举报。而这次“耿同学”作为自媒体博主，能精准找到多位知名学者的扎实证据，把举报造假做成一个系列，在高校和学术界引发震动。这一方面说明在某些角落学术造假、学术不端行为已经比较严重，另一方面也说明现有的预警监督机制存在着空转现象。

　　坦率地说，目前的学术监督体系中存在着多重障碍，使得揭发造假行为门槛颇高。这其中首先就是专业壁垒，尤其对于理工科来说，随着科学研究日益细化，每个专业领域都有着自己的一方天地，非本专业学者很难知其底细，也就难以发现学术造假问题。

　　即使“耿同学”本人也承认，其实目前他能发现的论文造假基本都属于“造假界的耻辱”，是篡改实验数据改得一眼假，连AI都能扫描出来的那种水平。比如已被处理的同济大学生命科学与技术学院原院长王平，其署名的论文中连续几个数据小数点后第二位为4或者5，这种造假行为较为明显。

　　至于那些剔除不利样本、精修拼接实验图片、操控实验条件以确保结果符合预期等行为，只有亲自参与实验或者该领域的资深学者才能了解详情，门外人很难洞察其中奥妙。“耿同学”坦言，如果造假者用心编造数据，他也看不出来。

　　但是通过“耿同学”事件也能看出，学术圈内部也不乏健康力量。“耿同学”不是一个人在战斗，他背后还有一个群体为他提供学术造假线索。这批人经过学术训练，具备专业知识，既能看懂论文，同时又不乏正义感。对此，应该创造一种机制将他们吸收进学术监督体系中来，为他们提供更规范、畅通也更安全的举报渠道。

　　在采访中，“耿同学”提到“学术侦探”，这指的是专业从事识别揭露学术不端行为的人，一些国家会资助被证实的打假行为，以遏制学术造假。例如，华人学术侦探杨沐就曾把美国国家老龄化研究所神经科学部门主任拉下神坛。在学术造假行为不断被扒出、人们对造假行为深恶痛绝的当下，这不失为一种可借鉴的做法。不妨构建一种激励机制，鼓励更多“耿同学”基于事实和证据大胆发声。

　　科学研究容不得半点虚假，它是一切科学进步的基石，是国家科技腾飞的羽翼。学者作为社会良知的“守门人”，其精神高度往往是公众校准自身行为的标尺。对于学术造假和学术不端，不能留半分暧昧空间，对于揭发造假的人，应鼓励他们在迷雾中响亮“吹哨”。

　　来源：北京青年报

91制片一二三专区亚洲亚洲制片艺术探索之旅

在现代社会，我们经常面临着信息过载的问题。随着科技的发展，我们获取信息的渠道越来越多，速度也越来越快。然而，这并不意味着我们能够更好地理解和吸收这些信息。相反，信息的泛滥往往导致我们难以集中注意力，甚至可能影响我们的决策能力。因此，学会筛选和处理信息变得尤为重要。 首先，我们需要明确自己的目标和需求。在信息的海洋中，只有明确自己的目标，才能有针对性地寻找和筛选信息。这就像是在图书馆中寻找一本书，如果你知道自己想要什么，那么找到它就会变得容易得多。同样，如果你知道自己需要什么样的信息，那么在海量的信息中找到它也会变得更加简单。 其次，我们需要培养批判性思维。在信息爆炸的时代，我们每天都会接触到各种各样的观点和信息。这些信息中，有些是有价值的，有些则是误导性的。因此，我们需要学会批判性地思考，分辨哪些信息是可靠的，哪些是不可靠的。这需要我们具备一定的知识储备和分析能力，同时也需要我们保持开放的心态，愿意接受不同的观点和意见。 此外，我们还需要学会管理自己的注意力。在信息过载的情况下，我们的注意力很容易被分散。因此，我们需要学会集中注意力，专注于对自己真正重要的事情。这可能需要我们制定计划，设定优先级，甚至可能需要我们限制自己接触某些信息的渠道。通过管理自己的注意力，我们可以更有效地处理信息，提高我们的工作效率和生活质量。 最后，我们需要不断地学习和适应。在信息时代，知识和技能的更新速度非常快。因此，我们需要不断地学习新的知识，提高自己的能力，以适应不断变化的环境。同时，我们也需要学会适应新的技术和工具，利用它们来帮助我们更好地处理信息。 总之，面对信息过载的问题，我们需要明确自己的目标，培养批判性思维，管理自己的注意力，并不断地学习和适应。只有这样，我们才能在信息的海洋中找到自己的方向，有效地处理和利用信息，提高我们的工作效率和生活质量。个人观点是，我们应该更加重视信息筛选和处理的能力，将其视为一项重要的技能来培养和提高。

【折射哪些】文旅市场新：变化