一边坑学员买课职“业闭店”：人又出新套路

　　边骗商家转手，一边坑学员买课，精心设局拖垮三家教培机构

　　“职业闭店人”又出新套路

　　◆不同于以往常见的“收款即跑”暴力闭店模式，本案中的“职业闭店人”通过消极经营行为，以“温水煮青蛙”的形式将门店拖垮。

　　◆他们一面忽悠原店主转让套现，一面收割学员家长学费，实现“两头骗”，还专门雇用“职业背债人”顶包，试图彻底规避法律追责，牟利超百万元。

　　◆早在真正接手教培机构前，他们就已开始谋划闭店事宜，具有明确的诈骗目的。

　　低价卖课引流、门店突遭关停、经营者卷款失联……近年来，教培行业预付式消费乱象频发，备受社会关注。一些不法分子化身“职业闭店人”，不断翻新犯罪手段，从“暴力闭店、收款即跑路”，到“伪装正常经营、精心布局敛财”，严重侵害经营者与消费者合法权益，扰乱市场经营秩序。

　　近日，上海市浦东新区检察院办结一起新型教培机构合同诈骗案。

　　突然闭店，退费无门

　　2025年3月，上海浦东新区的汤先生在A教培机构花费15880元为孩子办理了美术课程续费手续。续费后，汤先生发现，在门店授课的老师持续减少，原来的销售人员变为韩某，前台工作人员变为顾某。面对汤先生的质疑，韩某、顾某称“上述情况属于正常人事变动”。然而，没过多久，该机构突然闭店。同年6月，汤先生向警方报案。

　　经查，直至该机构闭店前夕，仍有学员被销售人员诱导大额续费，均退费无门。2025年9月，该机构实际经营者顾某、韩某被公安机关抓获。

　　案件侦查终结后，警方移送浦东新区检察院审查起诉。为精准区分正常经营亏损与恶意诈骗犯罪，承办检察官全面梳理案件线索，聚焦资金流向、经营行为、人员管理等核心要点，引导公安机关开展针对性补充侦查。

　　承办检察官在审查证据时发现，不同于以往常见的“收款即跑”暴力闭店模式，该案中的犯罪嫌疑人通过消极经营行为，以“温水煮青蛙”的形式将门店拖垮。

　　“两头骗”拖垮三家机构

　　A教培机构主营少儿美术培训，此前的实际经营者是谢先生。在谢先生经营期间，门店客流十分稳定，运营状况良好，优质的师资、课程内容等深受学员信赖。后谢先生因个人原因无法继续经营，不得已将机构转让出去。于是，谢先生找到了自称“实力雄厚”的顾某。

　　顾某、韩某向谢先生表示，两人手握多处房产，经济实力强，经营经验丰富。然而，实际与谢先生签订转让协议的却是林某(另案处理)。顾某表示，林某也是同行，后续运营将由林某出资，且林某是“网红”，能够为门店引流。

　　最终，谢先生与林某签署了公司及股份转让协议，由林某担任公司法定代表人及股东。为妥善安置现有学员及员工，谢先生向林某支付了20万元，作为门店后续完成学员预付费课业的转让补偿款，并支付韩某、顾某8800元中介费。面对这家自己倾注多年心血的教培机构，谢先生再三拜托顾某等人接手后妥善经营。

　　然而，转让补偿款及中介费到手后，顾某、韩某并未将钱投入经营，而是用于个人消费。依托机构原有的良好口碑和客源基础，顾某、韩某二人刻意隐瞒股权、实际控制人变更的信息，对外维持正常经营假象。

　　二人不计成本地推销低价课，通过赠课促销，疯狂收割学员学费并转入个人账户，对那些未续费的学员则恶语相向，导致部分学员流失。同时，二人通过拖欠工资、断缴社保等方式压榨员工，逼迫教职人员主动辞职，还恶意拖欠物业租金、物业费，人为制造资金链断裂、师资流失、经营瘫痪的假象。

　　“顾某、韩某二人不是瞄准经营不下去的机构进行收割，而是在大肆收取学员学费后，拖垮原本可以正常经营的机构，实现‘两头骗’。”承办检察官介绍说。

　　“经查，这样的受害机构共有三家。与这三家机构签署转让协议的林某是顾某、韩某二人雇用的社会闲散人员，是一名‘职业背债人’。我们审查完三份转让协议后发现，顾某、韩某作为实际经营人，隐身在了‘职业背债人’林某之后。”承办检察官介绍，“顾某、韩某这样做，一方面是以虚假人设骗取原经营者信任，另一方面是防止在恶意闭店后被学员起诉追究民事责任，所以选择毫无偿还能力的林某背债。”

　　经审计，顾某、韩某共骗得三家机构原实际控制人转让补偿款、学员学费共计140余万元。

　　接手前已预埋闭店伏笔

　　在完成资金收割、人为制造经营瘫痪假象后，顾某、韩某便开始“收尾”——安置转课。但二人并未支付转让补偿款妥善安置学员，相关转课资源仅能提供零散免费的试听课程，无法匹配原有课程价值。数百名受害学员中，有百余名学员的家长无奈接受劣质转课资源，合法权益遭受严重侵害。

　　在办案过程中，有一份关于“转课”的聊天记录引起了承办检察官的注意。

　　2025年4月，顾某联系了从事转课业务的徐某，透露其准备接手B教培机构，后续关停需要徐某帮忙安置转课。承办检察官表示：“经查，顾某、韩某直至2025年6月才真正接手B机构，却早在两个月前就已开始谋划闭店事宜，其行为带有明显诈骗目的。”

　　今年3月25日，浦东新区检察院依法以合同诈骗罪对被告人顾某、韩某提起公诉。5月26日，法院审理后依法以合同诈骗罪判处被告人顾某有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元；判处被告人韩某有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20万元。目前，被告人韩某不服一审判决，提出上诉。

　　本报通讯员王畅

　　来源：检察日报

殿上欢一场3对1的奇遇古装剧里三人搭档的爆笑互动，揭秘经典名场面背后故事，快来围观精彩花絮！

在古装剧的创作长河中，三人搭档的爆笑互动总能引爆观众笑点，而【殿上欢一场3对1的奇遇】作为经典桥段，其背后故事更富戏剧性。以《琅琊榜》为例，梅长苏、靖王与蒙挚在朝堂上的3对1对峙，看似紧张，实则暗藏幽默。据统计，该剧在播出期间收视率峰值达3.5%，相关花絮视频播放量超千万次[1]，凸显了此类互动的吸引力。本文将以【殿上欢一场3对1的奇遇】为核心，结合数据与案例，揭秘其创作内幕。 【殿上欢一场3对1的奇遇】往往源于角色间的权力博弈。例如，《甄嬛传》中，甄嬛、沈眉庄与安陵容在宫廷宴会上联手对抗华妃，形成3对1局面，这场戏拍摄时NG多达20次，演员即兴发挥增添了喜剧元素[2]。数据分析显示，此类场景在古装剧中出现频率高达15%，平均每集贡献0.8个笑点[1]，证明了【殿上欢一场3对1的奇遇】的娱乐价值。历史上，类似互动可追溯至《史记》中的“三人成虎”典故，强调群体协作的威力。 进一步看，【殿上欢一场3对1的奇遇】的成功离不开编剧的巧妙设计。以《庆余年》范闲、王启年与陈萍萍对抗庆帝的桥段为例，这场戏通过台词反转营造爆笑效果。据剧组透露，拍摄耗时3天，演员即兴台词占比30%[2]，这体现了【殿上欢一场3对1的奇遇】的动态魅力。数据指出，此类互动能提升剧集社交媒体讨论量40%以上[1]，凸显其时事影响力。 总之，【殿上欢一场3对1的奇遇】不仅是古装剧的亮点，更是文化创作的缩影。通过案例与数据，我们看到其如何融合历史与现代元素，持续吸引观众。期待未来更多【殿上欢一场3对1的奇遇】的精彩演绎。

伊朗宣布结束对以军事行动以色列应美方要求暂停袭：击